mmwave 5G enfrenta más incertidumbre que nunca

El 5G de ondas milimétricas no lo ha tenido fácil, como tecnología. Ha sido criticado por su conectividad inconstante, su cobertura extremadamente limitada y por estar demasiado poco implementado como para usarlo de manera significativa (sin mencionar las conspiraciones sin sentido que algunas personas están difundiendo al respecto). No ayuda que mmWave solo tenga un amplificador verdaderamente activo en los Estados Unidos, Verizon. La compañía dice que sus planes existentes para implementaciones de 5G mmWave en todo el país no han cambiado a la luz de la pandemia de COVID-19, pero la crisis actual plantea una pregunta válida: si no nos reuniremos en grandes grupos en el futuro previsible y mucho menos. en estadios o salas de conciertos, ¿la mmWave móvil ya tiene sentido, y alguna vez lo tuvo?

ANDROIDPOLICE VÍDEO DEL DÍA

Para responder a esa pregunta, tenemos que mirar hacia adelante. Algún día volveremos a los lugares deportivos y musicales que llenamos en The Before Times, también conocido como 2019. La NFL albergará partidos con decenas de miles de fanáticos, todos ellos usando sus teléfonos para compartir fotos y videos de los grandes juego, aplastando por completo nuestras débiles redes LTE en el proceso. Para ser claros, hay casos de uso para mmWave móvil y situaciones en las que su capacidad masiva única puede transportar una carga de datos mucho mayor que las redes 4G tradicionales o incluso las redes 5G por debajo de los 6 GHz. Incluso las instalaciones Wi-Fi masivas suelen tener problemas a una escala tan inmensa, lo que hace que mmWave 5G sea una tecnología especialmente adecuada. Pero por mucho que pudiéramos resolver el problema de la duración de la batería instalando cada teléfono con una celda de 7000 mAh, o los problemas de recepción colocándoles grandes antenas externas, hay un análisis de costo:beneficio que tenemos que reconocer que tanto los consumidores como las empresas realizan. cuando se trata de nueva tecnología. Y en este momento, los costos de mmWave siguen siendo muy altos, mientras que los beneficios parecen más bajos que nunca. El último conjunto de chips 5G de Qualcomm ni siquiera tiene mmWave.

Pequeñas olas, grandes signos de dólar

En Verizon, el gasto de mmWave se cuantifica fácilmente. El Galaxy Note10+, lanzado el año pasado, tenía un precio de $200 más por una variante mmWave 5G ($1300) que la versión 4G desbloqueada ($1100) vendida por Samsung. El LG V60 ThinQ 5G de Verizon ($950) tenía una prima de $150 en comparación con el V60 sin mmWave de T-Mobile ($800) en el lanzamiento. La versión mmWave del OnePlus 8 ($800) que Verizon tiene en stock exclusivamente viene con un recargo de $100 sobre el OnePlus 8 5G estándar en T-Mobile ($700). Sin duda, parte de los problemas de Verizon aquí son las economías de escala: los teléfonos inteligentes mmWave se producen en cantidades comparativamente pequeñas, lo que dificulta la absorción de los costos adicionales del hardware, el desarrollo y la certificación para los OEM. Como dice Avi Greengart, analista de dispositivos móviles de Techsponential, "Aunque Qualcomm incluye mmWave 'gratis' con sus dos conjuntos de chips Snapdragon principales [el Snapdragon 765 y 865], los proveedores aún necesitan incorporar antenas y circuitos adicionales. También necesitan modificar el diseños en algunos casos… [Y] hacer que 5G funcione en redes muy diferentes requiere pruebas costosas y certificación de red".

Hemos visto relativamente pocos teléfonos inteligentes mmWave hasta la fecha, y ninguno ha costado menos de $ 800 en el lanzamiento.

Estos altos costos significan que hemos visto relativamente pocos teléfonos inteligentes mmWave hasta la fecha, y ninguno ha costado menos de $ 800 en el lanzamiento. Entonces, ¿dónde están los teléfonos mmWave de gama baja? Qualcomm insinúa que vendrán, ya que actualmente ofrece mmWave en la plataforma Snapdragon 765 más económica. Pero cuando le pregunté si Qualcomm se había asegurado alguna victoria en el diseño de teléfonos inteligentes utilizando mmWave en sus plataformas Snapdragon 700 5G, la compañía se negó a comentar. (Por lo que vale, creo que pueden tener un puñado en este punto, dudo que el número sea cero).

El Galaxy S20 Ultra cuenta con mmWave 5G. Solo te costará $1400.

Dejando a un lado los gastos, el mayor obstáculo para la adopción de mmWave móvil en los teléfonos inteligentes parece ser que nadie más lo está implementando de manera significativa en la forma en que lo ha hecho Verizon. AT&T y T-Mobile han cubierto sus apuestas en 5G moviéndose más rápidamente en la reutilización del espectro de banda baja existente para una cobertura más amplia en los EE. UU. Si bien ambos tienen implementaciones mmWave 5G en varios lugares del país, su compromiso con mmWave como tecnología de teléfonos inteligentes sigue siendo limitado. Hasta la fecha, AT&T y T-Mobile han lanzado solo tres teléfonos inteligentes 5G mmWave en sus redes, todos fabricados por Samsung: el Galaxy S10 5G, el Galaxy S20+ y el Galaxy S20 Ultra. Otros teléfonos 5G como OnePlus 7T Pro McLaren 5G, LG V60, OnePlus 8, Galaxy S20 y Galaxy Note10+ 5G solo son compatibles con las redes 5G de menos de 6 GHz de estos operadores, lo que deja el soporte 5G "completo" para las partes más caras de la cartera. . Ni AT&T ni T-Mobile tienen un teléfono compatible con mmWave que cueste menos de $ 1200, piense en eso. El analista móvil principal de PCMag (y, si me preguntan, el mejor reportero de 5G) Sascha Segan cree que eso es revelador. Cuando le pregunté a Segan si veía a AT&T y T-Mobile alejando a sus socios de teléfonos móviles de mmWave para reducir los precios de los teléfonos, su sentimiento fue claro: "Sí, creo que especialmente T-Mobile se centrará en los teléfonos sub-6 solamente este año para mantener bajos los precios de los teléfonos. Lo hemos visto con OnePlus y con el Samsung S20 más pequeño, y lo veremos en el futuro".

Esto hace que la economía de los costosos teléfonos mmWave de Verizon parezca potencialmente insostenible, ahora más que nunca, ya que se ven totalmente afectados por una economía estadounidense gravemente dañada. Greengart me dice que incluso en ausencia de COVID-19, Verizon tuvo dificultades para vender mmWave como una característica: "Simplemente no hay suficientes lugares para usar mmWave para justificar una prima. Con el impacto económico de COVID-19 empujando a los teléfonos inteligentes súper premium fuera de alcance para muchos, es casi seguro que Verizon tenga demasiado inventario para vender a los precios actuales". Y eso es exactamente lo que está sucediendo: Verizon ya ha recortado $400 del MSRP de su LG V60, un nuevo teléfono mmWave en el segmento súper premium. Greengart cree que, en general, los consumidores de EE. UU. van a comenzar a gastar menos dinero en teléfonos inteligentes a medida que la economía se desacelera y tiene un gran análisis que detalla por qué es así y cómo cambiarán las preferencias de los consumidores.

El Covid-19 está diezmando grandes segmentos de la economía. Si bien, sin duda, hay algunas personas que recibieron cheques de estímulo que complementaron los ingresos seguros, decenas de millones de estadounidenses ya están desempleados o subempleados. Es probable que aún más personas estén desempleadas en los próximos meses, ya que los viajes, los eventos y el entretenimiento se recuperarán lentamente hasta que se implemente por completo una vacuna o una cura…

Con suerte, esta interrupción no durará tanto, pero durante el período de recuperación, los consumidores que han perdido ingresos se verán obligados a mantener sus dispositivos actuales indefinidamente. Cuando esos teléfonos fallan inevitablemente, muchos serán reemplazados por teléfonos de menos de $ 250 porque sus propietarios no tienen otra opción.

Aquellos que todavía están empleados pero están experimentando inseguridad económica buscarán mejores valores. Aquí es donde se abre el mercado de nivel medio: ahora será necesario ahorrar solo unos pocos dólares al mes. En el pasado, estos compradores habrían estirado su presupuesto sin dudarlo, pero con las opciones atractivas que ahora llegan a los operadores de Apple, Samsung y otros, estarán mucho más dispuestos a comprometerse, porque no parecerá tanto compromiso.

Sin embargo, el alivio de los altos precios de 5G podría llegar más adelante este año y en 2021. Todas las personas con las que hablé para este artículo básicamente estuvieron de acuerdo: el costo de 5G debe reducirse. Cuando le pregunté si era probable que Qualcomm retrocediera con los aumentos de precios con el sucesor del Snapdragon 865 (que se espera que se anuncie a fines de 2020), Segan dijo: "Ciertamente. El 865, con el módem no integrado, es casi seguro que es más caro de comprar". producir de lo que sería un chipset integrado, y el bloqueo de Qualcomm en los módulos de antena de ondas milimétricas les ha ayudado a subir los precios. El próximo año deberíamos ver más chipsets integrados". Greengart dijo que Qualcomm tenía el poder claro de bajar los precios: "Sacrificar los márgenes por el volumen es una estrategia que se puede implementar sin ningún tiempo de diseño, ingeniería y fabricación".

En una entrevista con PCMag, el CEO de OnePlus, Pete Lau, también dice que espera que el costo de implementar 5G, incluido mmWave, se reduzca con el tiempo. Cuando hablé con Qualcomm para este artículo, la compañía insinuó claramente que podíamos esperar que las fuerzas más amplias de escala y el avance tecnológico hicieran que 5G fuera más económico, pero se negó a decir si el sucesor del 865 sería más económico. Pero el costo no es el único desafío de las ondas milimétricas.

El enigma de la capacidad (o: la locura de la banda media)

Solo Verizon tiene licencias para más de 1000 MHz de ancho de banda mmWave en mercados clave.

La gran promesa de mmWave radica en reducir la congestión en las redes saturadas y comparativamente estrechas con las que estamos atrapados en este momento. Y los operadores han pagado mucho dinero para hacer realidad esa promesa, ofertando más de mil millones hasta ahora en las tres subastas de espectro de ondas milimétricas de la FCC. No están pagando la nariz sin una buena razón. Esa razón es el ancho de banda, y mmWave presenta mucho : solo Verizon tiene licencias para más de 1000 MHz de ancho de banda mmWave en mercados clave (a modo de comparación, la mayoría de las bandas LTE en los EE. UU. tienen un ancho de 10-40 MHz). Pero la razón por la que están pagando tanto es discutible, y creo que tiene mucho menos que ver con que mmWave sea la propiedad electromagnética más deseable que con nuestro gobierno federal arruinando nuestra estrategia 5G desde el primer día.

Estados Unidos se enfrenta a un mercado especialmente saturado de espectro inalámbrico, con docenas de usuarios de ancho de banda establecidos y heredados, como el ejército, la televisión por satélite y de difusión, el GPS, la radio, además de varios sistemas marinos y aeronáuticos. El cuadro a continuación es uno de mis favoritos, porque ilustra cuán ridícula y locamente poblada está la red inalámbrica en los EE. UU. Es absolutamente loco.

Nota: Este es un gráfico antiguo (2016) y no refleja cosas como la consolidación reciente de la transmisión de TV en la banda de 600 MHz.

Puede notar un gran trozo de rosa y púrpura en la segunda fila de esa imagen, y los operadores también lo han notado: se llama Banda C, y se encuentra entre 3700 y 4200 MHz aquí en Estados Unidos. Este espectro fue arrendado a empresas de satélites hace mucho tiempo y gran parte de él se utiliza hoy en día de una manera increíblemente ineficiente. La FCC se ha tomado su tiempo, pero finalmente está sacando 280 MHz de la banda C del cartel satelital en una subasta a fines de año, donde se espera que AT&T y Verizon sean postores excepcionalmente activos.

Este espectro de "banda media" es algo extremadamente valioso, porque las ondas de radio en esa parte relativamente baja del espectro EM se propagan (viajan por el aire y alrededor de obstáculos) razonablemente bien. En conjunto, una red 5G que opere en el rango de 3700-4000 MHz podría lograr fácilmente muchas millas cuadradas de alcance al aire libre usando solo sitios de torres celulares existentes, incluso si esa cobertura puede no resultar especialmente efectiva para llegar al interior y es posible que deba aumentarse con más. sitios para una cobertura "general" adecuada. Pero su valor particular no está solo en ese rango, sino en la capacidad relativa a ese rango: una red 5G que opera con 100 MHz de ancho de banda podría alcanzar fácilmente 200-300 megabits por segundo de conectividad de usuario final y, con el tiempo, a medida que el equipo se vuelva más capaz. y tecnologías como la agregación de operadores 5G entran en juego, podría ser mucho más rápido. La onda milimétrica promete velocidades mucho más rápidas que la 5G de banda media, mucho más de un gigabit, pero su rango es mucho, mucho más limitado, especialmente en relación con ese impresionante rendimiento máximo. Como resultado, mmWave ha demostrado ser mucho más difícil de escalar al tipo de cobertura de saturación que exigen nuestras grandes ciudades y suburbios. Y, sin embargo, el espectro mmWave es el único espectro nuevo que la FCC puso a disposición durante las primeras etapas críticas de 5G.

Esta es precisamente la razón por la que Verizon ha actuado tan agresivamente con mmWave, porque literalmente no tiene otra opción.

La forma en que manejamos esto en Estados Unidos, priorizando mmWave sobre la liberación de más espectro de banda media, fue un error real, según Segan, y estoy totalmente de acuerdo: "Las frecuencias de banda media son absolutamente la mejor manera de instalar 5G de primera generación. Los EE. UU. El pecado original fue que nuestros reguladores tomaron la salida del cobarde y no pudieron enfrentarse a los titulares de la banda C, por lo que no hicimos una subasta de 5G de banda media y, en cambio, optamos por mmWave, que se usaba mucho menos". Y dice que las consecuencias de esa decisión seguirán persiguiéndonos: "Todavía no tenemos suficiente banda media dedicada para una buena estrategia 5G multiportadora a nivel nacional, y no la tendremos hasta la subasta de la banda C. " Con la subasta de la banda C programada para diciembre de 2020, eso significa que cualquier botín espectral que adquieran los operadores no generará nuevas implementaciones de red hasta el primer trimestre de 2021 como muy pronto. Y esta es precisamente la razón por la que Verizon ha actuado tan agresivamente con mmWave, porque literalmente no tiene otra opción: es un poco como decir que la comida favorita de su perro es la comida para perros, porque es lo que siempre come. Si le diera a elegir entre un chuletón de primera crudo o su croqueta estándar, es posible que esa suposición sea cuestionada.

Verizon tiene un mmWave OnePlus 8, pero este estuche no cabe en él. Tuvieron que mover los botones de las antenas.

Una vez que se cierren estas subastas, el consenso de la industria es que los grandes ganadores comenzarán las implementaciones rápidamente, ya sea Verizon o AT&T (o ambos). Segan dice que ve a Verizon "entrándose con todo en la subasta de banda C a fines de este año, para obtener ese espectro y luego implementar una red 5G sub-6 en banda C". En ese momento, mi sospecha es que el marketing 5G "UWB" mmWave de carga dura de Verizon se desvanece en gran medida y da paso a otro acrónimo emocionante que revelarán poco después. AT&T también tiene una necesidad bastante aguda de espectro de banda media, aunque su red LTE amplia y altamente agregada aún supera muchas pruebas de velocidad nacionales, lo que hace que esa necesidad sea un poco menos urgente que la de Verizon.

Sin embargo, hay un jugador de banda media en el mercado estadounidense: el nuevo T-Mobile. El supercarrier recién fusionado se ha embarcado en una gran expansión de su espectro de banda media de 2,5 GHz de Sprint recientemente adquirido, y anticipa que desplegará al menos mil sitios de banda media por mes durante 2020. Las tenencias combinadas de banda media de Sprint y T -Los servicios móviles son amplios: en muchas áreas metropolitanas importantes, el nuevo T-Mobile controla hasta 160 MHz de dicho espectro, suficiente para una red realmente rápida. Y esa cobertura está demostrando ser efectiva solo en Filadelfia, T-Mobile dice que su cobertura de banda media supera la de todo el despliegue nacional de mmWave de Verizon por un factor de 2.5. El poder de la propagación es difícil de subestimar, y es algo contra lo que Verizon y AT&T van a luchar para comercializar hasta que tengan sus propias y brillantes participaciones en la banda media.

Verizon les dice a los consumidores que 5G está aquí, pero COVID-19 ha asegurado que incluso para aquellas personas en ciudades cubiertas, es mejor que no sea así.

A medida que los probadores de red y los revisores de teléfonos inteligentes comienzan a oler lo que está cocinando el nuevo T-Mobile (es decir, a medida que se extiende la cobertura de banda media), creo que es posible que vea que la marea narrativa realmente comienza a volverse en contra de mmWave a lo grande: T-Mobile Hizo 5G bien, Verizon hizo 5G muy mal y la banda media es el camino a seguir. Por supuesto, esto no quiere decir que Verizon tenga la culpa de la elección que hizo; realmente tenía muy pocas otras opciones viables. Si la FCC hubiera podido liberar más espectro de banda media hace un año, el lanzamiento de 5G de Verizon seguramente se vería muy, muy diferente hoy. Pero creo que el daño que se le está haciendo a mmWave 5G como resultado del fuerte marketing de Verizon de su red UWB 5G es real. Verizon les dice a los consumidores que 5G está aquí, pero COVID-19 ha asegurado que incluso para aquellas personas en ciudades cubiertas, bien podría no estarlo (y mucho menos para la gran mayoría para los que no está aquí , punto). El dolor también podría empeorar para Verizon: los principales analistas de Apple ahora creen que los iPhones mmWave de la compañía corren el riesgo de retrasarse, posiblemente por meses. Eso significa que Verizon podría estar en un campo de juego desigual este otoño, obligado a esperar a que se envíen sus modelos mmWave mientras que otros operadores avanzan solo por debajo de 6GHz. También podría optar por ofrecer iPhones sin la función de marketing 5G característica de la empresa. Esto último ejercería una enorme presión sobre Verizon para que admita cuán realistas son sus planes mmWave y cuán comprometido está con mmWave móvil.

Fijación inalámbrica

Cuando hablo con personas mucho más inteligentes que yo sobre mmWave, una de las cosas que siempre escucho es "inalámbrico fijo". Para los no iniciados, la implementación de este concepto de cara al consumidor es simple: Internet doméstico mmWave 5G. Y para mí, representa la forma más fácil para que los operadores convenzan a los inversionistas de que sus costosas licencias mmWave no fueron solo compras de pánico impulsadas por una FCC débil que no está dispuesta a actuar de manera decisiva en 5G. Es poco probable que esos miles de millones de dólares invertidos en mmWave para dispositivos móviles se anoten todavía, pero todos los operadores estadounidenses han expresado interés en aplicaciones inalámbricas fijas para la tecnología. De Segan: "En un país con poca competencia de Internet en el hogar y titulares relativamente perezosos, hay espacio para que los proveedores de servicios inalámbricos hagan acuerdos multijugador. Verizon, T-Mobile y US Cellular han dicho que tienen estrategias de Internet en el hogar por venir, y la onda milimétrica puede ser la forma en que se transporta en áreas urbanas y suburbanas".

mmWave realmente tiene mucho sentido como una solución de banda ancha, si no en cada ciudad o situación. El rango limitado de la tecnología y la inconstancia con los obstáculos se pueden mitigar más fácilmente en una aplicación fija por dos grandes razones. En primer lugar, ninguno de los dispositivos conectados (antenas conectadas a casas u otros edificios) se mueve realmente. Esto hace que sea mucho más fácil "apuntar" la señal donde se recibirá de manera confiable. En segundo lugar, la conexión inalámbrica doméstica fija puede funcionar con potencias significativamente más altas y con antenas mucho más grandes que su teléfono inteligente. Juntos, estos factores reducen sustancialmente los desafíos por los cuales el mmWave 5G móvil ha sido tan difamado. En un escenario típico, una estación base mmWave a cierta distancia transmitiría a una antena mmWave en su techo o en una ventana, que se conectaría nuevamente a un enrutador Wi-Fi dentro de su casa (como en sus teléfonos y otros dispositivos electrónicos). conectarse a Internet a través de Wi-Finot mmWave).

Internet residencial 5G de Verizon: una antena mmWave en su ventana se conecta a un enrutador Wi-Fi para actuar como su ISP.

Como oportunidad de negocio, la telefonía fija inalámbrica es muy atractiva para los operadores. Verizon es el primero en ofrecer Internet doméstico mmWave a cualquier grupo significativo de clientes, pero ese negocio tuvo un problema debido a los retrasos en el módem en el extremo de Qualcomm, que Verizon dice que no se resolverá hasta cerca de fin de año. Aún así, la oportunidad es fácil de ver: la construcción de Internet de fibra alámbrica fija residencial es exorbitantemente costosa, tanto que Verizon finalizó las nuevas implementaciones de su banda ancha nacional FiOS hace una década. Sin embargo, siguen existiendo desafíos para mmWave en el hogar, ya que incluso cosas como la lluvia, la niebla o el viento fuerte pueden atenuar significativamente las señales, lo que podría requerir un despliegue más denso de transmisores (sin mencionar la topografía, que tiende a ser una preocupación mucho mayor). Eso significa que los costos pueden variar considerablemente según la región antes incluso de considerar la cuestión de la densidad de suscriptores mínima viable.

También está el hecho bastante poco intuitivo de que las implementaciones inalámbricas fijas mmWave no tienen sinergia con mmWave móvil: las dos tecnologías, aunque son muy similares, se implementan de forma totalmente independiente. En este momento, no existe ninguna estación base de ondas milimétricas que pueda proporcionar acceso de banda ancha inalámbrica fija y acceso de ondas milimétricas móvil de alta velocidad, porque simplemente no parece haber demanda para una. Eso puede sonar desconcertante, pero se debe a las diferentes consideraciones económicas y de implementación de mmWave inalámbrico fijo versus mmWave móvil. Cuando está implementando estaciones base para una red que brinda cobertura de saturación para mover teléfonos inteligentes en el suelo, se verá muy diferente de uno diseñado para llegar a los techos de un vecindario suburbano equipado con muchas antenas fijas de alta potencia.

Es muy posible que mmWave pueda encontrar un lugar como la columna vertebral de las infraestructuras digitales en varias implementaciones relativamente novedosas, incluso si realmente no termina importando mucho como una función de conectividad de datos en nuestros teléfonos inteligentes.

Las aplicaciones inalámbricas fijas de mmWave también se extienden mucho más allá del hogar, y ahí es donde puede surgir el gran caso de uso, según Segan, "Sigo creyendo firmemente en el valor de la calidad de servicio 5G en las aplicaciones médicas y de fábrica inalámbricas, por ejemplo, así como en aplicaciones de ciudad inteligente y seguridad pública. Hay muchas aplicaciones en las que es molesto usar WiFi debido a la interferencia y las garantías de calidad de servicio deficientes de WiFi. (Piense en cuánto menos confiables son las llamadas WiFi que Las llamadas telefónicas LTE sí lo son). El verdadero uso de mmWave puede ser como un super-WiFi privado y seguro para corporaciones y gobiernos, donde el ancho de banda se puede reservar para aplicaciones específicas de una manera que no se puede hacer con WiFi". Y estoy de acuerdo con él aquí: todavía hay mucho que no sabemos acerca de las ventajas que proporcionará mmWave en estos contextos y, lo que es más importante, qué tan convincentes serán para las partes involucradas. Es muy posible que mmWave pueda encontrar un lugar como la columna vertebral de las infraestructuras digitales en varias implementaciones relativamente novedosas, incluso si realmente no termina importando mucho como una función de conectividad de datos en nuestros teléfonos inteligentes.

mmWave como el asesino de Wi-Fi

Las preguntas sobre la escalabilidad y la capacidad continuas de Wi-Fi no carecen de mérito, pero ¿acaso no obtuvo una expansión masiva y sin precedentes de la capacidad? Los 1200 MHz adicionales de canales que ahora se abren a Wi-Fi y otros usos sin licencia como 5GNR-U (quédese conmigo aquí) liberarán una enorme franja de ancho de banda, y Wi-Fi sigue siendo el estándar dominante entre la mayoría de las empresas comerciales y locales, pequeños y grandes. Eso parece poco probable que cambie. Wi-Fi es una tecnología de "cualquier dispositivo", ya que se implementa básicamente en cualquier cosa con una pantalla. Eso hace que la barrera de entrada sea mucho más baja que una red móvil privada, tanto en costo como en complejidad. Le pregunté a Anshel Sag, analista de chipset y 5G en Moore Insights, si la nueva área de pastoreo de Wi-Fi podría deprimir potencialmente la demanda de mmWave. Él piensa que incluso si pudiera inicialmente, no lo hará indefinidamente: "No creo que Wi-Fi 6e sea la bala de oro para todos los problemas de congestión de Wi-Fi. Los aliviará, pero muchos simplemente pasar a 6 GHz tan pronto como puedan".

Wi-Fi funciona con todo, y sus frecuencias mucho más bajas significan que es excepcionalmente fácil lograr una cobertura cercana al 100%.

Aún así, cuanto más indagué en 6e, simplemente no pude encontrar evidencia de casos de uso comunes de consumidores que mmWave pudiera resolver y que el ancho de banda de Wi-Fi ampliamente ampliado no lo hiciera. La mayor ventaja que mmWave tendría sobre una red Wi-Fi masiva es, irónicamente, una de sus mayores debilidades: el alcance. En lugares ultradensos como estadios deportivos, el corto alcance de mmWave, junto con su capacidad de "apuntar" la señal mediante la formación de haces, daría como resultado una interferencia reducida con otras estaciones base mmWave dentro de ese lugar (ya que es raro que las señales de dos nodos se encuentren alguna vez). ). Esto permitiría una escalabilidad significativamente mejorada en comparación con Wi-Fi, que habla mucho por sí mismo por diseño para proporcionar continuidad de cobertura. Pero la sensación que tuve mientras investigaba fue que, en el mejor de los casos, incluso en lugares donde mmWave tendría sentido desde una perspectiva de escala, tiene menos sentido desde una perspectiva de cobertura y costo. Por un lado, si desea cubrir potencialmente a todos los usuarios (y, de manera realista, solo a un subconjunto de ellos), cada operador debe ingresar a su lugar e instalar estaciones base mmWave, lo que ya es extremadamente difícil desde una perspectiva de diseño de RF, y mucho menos el desafío que esto presenta para el propietario de la empresa económicamente. Por otro lado, Wi-Fi funciona con todo, y sus frecuencias mucho más bajas significan que es excepcionalmente fácil lograr una cobertura cercana al 100%. En el mejor de los casos, parece que mmWave 5G móvil podría aumentar la cobertura Wi-Fi existente dentro de algunos estadios y otros lugares grandes, pero simplemente no hay evidencia convincente que sugiera que reemplazará las implementaciones comerciales masivas de Wi-Fi.

En el mejor de los casos, parece que mmWave 5G móvil podría aumentar la cobertura Wi-Fi existente dentro de algunos estadios y otros lugares grandes, pero simplemente no hay evidencia convincente que sugiera que reemplazará las implementaciones comerciales masivas de Wi-Fi.

La lista de problemas con mmWave como reemplazo de Wi-Fi no termina ahí. A diferencia de Wi-Fi, que las empresas de cualquier tamaño pueden implementar de manera fácil y relativamente económica, mmWave viene con todas las condiciones y los costos de trabajar con un proveedor de servicios inalámbricos. Hay cuestiones de cumplimiento de la FCC mucho más complejas que considerar, y una relativa escasez de proveedores. Qualcomm sigue siendo el único proveedor de módems mmWave del mundo. ¿Cuándo cambiará eso? no lo sabemos También parece que las situaciones en las que la capacidad de mmWave brinda un beneficio significativo de calidad de servicio a los consumidores a través de Wi-Fi son raras, y cuando el caso de uso de una tecnología se define de manera tan estrecha, será un mal augurio para su adopción. Y en ese momento, si es dueño de un negocio, ¿por qué apoyaría algo que el 90% de sus clientes ni siquiera tienen? Estas son preguntas para las que nadie parece tener una buena respuesta.

Sueños de acceso distribuido

Dado lo que le he dicho sobre mmWave hasta ahora, no debería sorprenderle saber que ni siquiera he cubierto todos los desafíos asociados con él. Uno de los más grandes entre ellos es backhaul (básicamente, la línea fija de su torre de telefonía móvil a Internet). En este momento, cada estación base mmWave, de las cuales se necesitan docenas para cubrir incluso un vecindario muy pequeño, debe proporcionar su propia conexión de backhaul a la infraestructura de su operador. Eso significa que cada uno de esos pequeños transmisores debe estar cableado no solo para la alimentación, sino también para Internet. Hacer esto aumenta exponencialmente el desafío de construir una tecnología que ya es ridículamente desafiante, y es un serio obstáculo para mmWave.

En este momento, cada estación base mmWave, de las cuales se necesitan docenas para cubrir incluso un vecindario muy pequeño, debe proporcionar su propia conexión de backhaul a la infraestructura de su operador.

Según Sean Kinney, editor en jefe de la publicación comercial inalámbrica RCR Wireless, existen dos tecnologías que ofrecen soluciones prometedoras para este problema: backhaul de acceso integrado (IAB) y relés distribuidos mmWave (mDR), "Backhaul de acceso integrado [IAB ] puede ayudar a densificar rápidamente, eso llegará en la Rel. 16, que se espera en los productos RAN 2021. Lo que pasa con IAB es que resolvería su problema de backhaul, pero aún necesita un sitio y energía".

Tanto IAB como mDR eran conceptos nuevos para mí cuando comencé a trabajar en este artículo, pero creo que puedo darle una interpretación sencilla que es relativamente simple de entender. IAB permitiría que varias estaciones base 5G mmWave se comuniquen entre sí de la misma manera que lo hace una red Wi-Fi de malla: un nodo 5G podría proporcionar acceso a Internet sin backhaul dedicado mediante la transmisión inalámbrica a un segundo nodo 5G que sí tiene backhaul. Juntos, los grupos de estos nodos podrían formar una "malla" más grande, brindando conectividad de una manera mucho más fácil de escalar sin la necesidad de una red de retorno sitio por sitio. La segunda solución, mDR, buscaría resolver este problema en una escala mucho más localizada, al ayudar a esos nodos a ver a la vuelta de las esquinas y entrar a los edificios. A través de un sistema de relés (tal como suena), un nodo mmWave podría recibir señales en las esquinas, en los callejones o en áreas fuera de la línea de visión. Estos relés serían más simples y más pequeños que un nodo mmWave completo, actuando como transmisores y receptores más como un extensor de rango Wi-Fi doméstico que como una red de malla.

Imagen cortesía de Intel a través de RCR Wireless

La viabilidad en el mundo real de estas soluciones aún está en el aire, aunque, como dice Kinney, IAB se encuentra al menos en la próxima especificación 3GPP, que se espera que finalice a principios de este verano. Ambos podrían hacer que la economía de mmWave sea más atractiva, pero se desconoce cuánto más. Hasta que los transportistas se comprometan con planes de implementación concretos y coloquen este equipo en el suelo (o un poste de electricidad, un letrero de una calle o una ventana), todo sigue existiendo en el ámbito de las ideas aparentemente bastante buenas. mDR en particular es algo bastante nuevo, y que todavía se encuentra en las primeras etapas.

El problema inmediato que veo con una solución como mDR es el costo: la cantidad de repetidores y relés de acceso necesarios, así como el conocimiento para colocarlos de la manera más eficiente, suena como una pesadilla para la resolución de problemas y el equipo. No digo que sea imposible, pero seguro que te hace preguntarte si vale la pena hacerlo. Un sistema de relés distribuidos mmWave necesita dos relés solo para dar la vuelta a una sola esquina de 90 grados. Multiplique ese problema por diez mil callejones, y los costos de implementación tienen que empezar a sumar realmente. Estamos hablando de un sistema que necesitaría una distribución mucho más densa que incluso el Wi-Fi público de cobertura general.

Una economía sin escala

Si todavía estás conmigo, te prometo que nos estamos acercando al final aquí. Las inversiones de los operadores en estas redes mmWave, Verizon en particular, se basan en parte en la idea de que la demanda de teléfonos compatibles con esta tecnología aumentará sus ingresos promedio por usuario y también aumentará la competitividad del negocio en el panorama más amplio de los transportistas. Si bien estas inversiones se basan en planes plurianuales y el despliegue de tecnología que puede que ni siquiera exista de manera significativa en el momento en que se emiten las licencias de espectro, todavía existe una expectativa de retorno de la inversión: los operadores no eligieron este espectro por diversión, lo hicieron. para hacer dinero. El argumento de Verizon se basa mucho más en el ángulo de movilidad de ultra alta velocidad para mmWave, y ha adoptado una postura bastante agresiva al proclamar la supremacía de 5G en los EE. UU. Pero las posturas solo lo llevan hasta cierto punto, y los inversores realmente solo están preocupados por lo que puede poner en un balance general cuando todo está dicho y hecho.

Yo diría que si bien las barreras tecnológicas como el escalado y el acceso distribuido plantean un desafío para mmWave, la situación económica actual podría plantear uno aún mayor. La pandemia de COVID-19 ha hecho que el desempleo en los EE. UU. se acerque a los niveles de la era de la Gran Depresión, y aunque tenemos buenas razones para creer que muchas personas sin trabajo hoy regresarán en los próximos meses y años, está claro que el daño a la economía es creciente. En una economía muy avanzada impulsada en gran medida por el gasto de los consumidores, a diferencia de la producción industrial o la agricultura, el desempleo generalizado provocará que los consumidores reduzcan sus gastos. Las costosas facturas inalámbricas son un lugar donde pueden comenzar: Verizon informó que perdió más de 500,000 suscriptores netos de pospago durante los resultados trimestrales del mes pasado, mientras que AT&T logró un poco más de 150,000 adiciones netas. T-Mobile was the apparent beneficiary, netting almost 500,000 postpaid phone subscribers, perhaps in significant part because of its highly competitive pricing on multiline family plans and frequent handset promos (subscriber bleed from Sprint probably helped a fair bit, too).

If carriers like Verizon are unable to convince consumers that investing in a pricey new mmWave-ready handset is a good idea, these networks start to lose some of their reason for existing.

If carriers like Verizon are unable to convince consumers that investing in a pricey new mmWave-ready handset is a good idea, these networks start to lose some of their reason for existing. The Galaxy S20+ and S20 Ultra, the highest-profile mmWave phones yet, have experienced legitimately terrible sales in the US since launching. A huge part of that is lockdown closing retail stores, where most Americans buy smartphones, but many in the industry agree that sky-high prices are acting as a major turnoff for suddenly cost-conscious consumers. In retrospect, there truly could not have been a worse time to launch a $1400 smartphone than late March, especially with such insane premiums that, in part, depended on the promise of next-generation mmWave 5G technology. Verizon was so bold as to assume it'd be able to charge a premium access fee for its 5G UWB network, something that now sounds hilarious bordering on actually insane. Avi Greengart doesn't think it's a sustainable position, "Long term, I dont think that Verizon will be able to charge a premium for 5G." When I asked Verizon if it had plans to drop the access fee or start introducing 5G phones without mmWave connectivity, the company declined to comment, citing a standard policy regarding future products or decisions.

In the end, if the cost:benefit analysis on mmWave 5G dips too deep into the red, I think there's a real chance we see carriers pull back deployments. While no one I spoke to for this article sees any of the big three carriers abandoning millimeter wave wholesale, most agreed that the promise of mobile mmWave was simply not as attractive as a technology in the current environment. Greengart said "I expect that mmWave deployments from AT&T and T-Mobile will also be scaled back or delayed until people can congregate tightly together again," and Kinney's sentiment largely mapped on, saying "I think the hesitancy around aggressive mmWave deployment becomes more pointed with shifts toward [working from home] and a precipitous drop in use of large, public venues." Segan thinks that on AT&T and T-Mobile in particular, the mmWave smartphone use case will get played down, not up, "I don't see AT&T and T-Mobile making a big deal about mmWave on phones. I see them using mmWave as a way to create new businesses with new revenue streams."

While we can't know for certain what's next for 5G and mmWave, there can be little doubt that the uncertainty just became a much bigger factor.

Video:

Ir arriba